Layer 2 (L2) rollups stały się integralną częścią ekosystemu Ethereum, prowadząc jego blisko- i średnioterminową strategię skalowania od końca 2020 roku (co zapoczątkował Vitalik w swoim poście na forum, a później na blogu).
Na szczęście w tym czasie oba zespoły stojące za Arbitrum i Optimismem były już w ciężkiej pracy, przygotowując się do uruchomienia własnych rollupów w następnym roku. Przesuwając się do przodu, do dzisiejszego rynku niedźwiedzia, wciąż widzimy kontynuację wzrostu L2, nawet gdy niektóre główne alternatywne L1 spadają.
Arbitrum a optymizm
Mimo, że ich bazowa technologia jest wspólna, mają one szereg zasadniczych różnic.
W celu zatwierdzenia transakcji, Arbitum używa wielorundowych dowodów w interaktywnej grze weryfikacyjnej pomiędzy proverem a sekwencerem, podczas gdy Optimism wcześniej używał jednorundowych dowodów oszustwa wykonywanych na L1. Działo się tak do czasu, gdy zgłoszona luka doprowadziła do wyłączenia ich dowodów. Optimism nadal działa bez dowodów na oszustwo, co oznacza, że użytkownicy muszą ufać węzłowi Sequencer (prowadzonemu przez Optimism PBC). Obecnie nie jest to zbytnio niepokojące ze względu na scentralizowaną naturę obu L2 (trzeba również zaufać węzłowi Arbitrum Sequencer).
Aktualizacje protokołów
Arbitrum wydało dużą aktualizację swojego stosu 31 sierpnia 2022 roku. Przede wszystkim dostosowanie łańcucha znacznie bliżej do Ethereum poprzez integrację geth, a także oddzielenie kodu wykonawczego od kodu dowodzącego w celu optymalizacji pod kątem bezpieczeństwa i przenośności. Doprowadziło to do zwiększenia prędkości wykonywania w zakresie 20-50x, zmniejszenia kosztów o współczynnik 2 i ogólnego wzrostu przepustowości transakcji o 7x (odpowiednik 7 Ethereum).
Z kolei Optimism wciąż działa na stosie technologicznym z listopada 2021 roku. Jednak kolejna aktualizacja, Bedrock, powinna zostać wydana do końca roku. Podobnie jak Nitro, Bedrock zoptymalizuje przekazywanie kalldaty do L1 i oddzieli wykonanie od innych warstw w dążeniu do stworzenia modułowego stosu. Po Bedrocku pojawi się Cannon, ich system fault proof następnej generacji, zbliżając się do obecnego rozwiązania Arbitrum.
Skalowalność i opłaty transakcyjne
L2 były pionierem ze względu na powolną szybkość transakcji Ethereum i rosnące opłaty za gaz. Arbitrum, ze swoją aktualizacją Nitro, prześcignęło Optimism, na razie. Jest to natychmiast widoczne patrząc na opłaty transakcyjne z L2Fees, gdzie Arbitrum chwali się połową opłat Optimism za Swap, i ponad 4-krotnym spadkiem transferu ETH w czasie pisania.
Pod względem pojemności transakcyjnej, oba łańcuchy mają teoretyczne maksima znacznie przekraczające te, przy których obecnie działają (~200K tx/dzień) - o czym świadczy zdolność Arbitrum do przetwarzania obecnie ponad 7 Ethereums wartych pojemności (7x ~1M tx/dzień).
Ekosystem aplikacji
Dla przeciętnego użytkownika, powyższe aspekty techniczne nie będą miały żadnego znaczenia dla ich L2 wyboru. To raczej ekosystem aplikacji i społeczności stojące za nimi są tym, co napędza adopcję użytkowników.
DeFi i adaptacja ekosystemu
W chwili obecnej Arbitrum posiada TVL w wysokości $982.5M (wzrost o 48% w ciągu 3 miesięcy), plasując się tuż przed Optimismem z $902.8M (wzrost o 273% w ciągu 3 miesięcy). Jest to dość duży kontrast w stosunku do alternatywnych L1, gdzie Avalanche, Solana i Fantom miały swoje TVL w ciągu ostatnich 3 miesięcy.
Metryki udziału w rynku L2 vs Alt-L1 TVL za ostatni rok(DefiLlama)
Pod względem ogólnej liczby unikalnych adresów, Optimism pokonuje Arbitrum stosunkiem 1.6M do 1.45M. Jednakże, zagłębiając się w statystyki widzimy, że 456K adresów Optimism zostało utworzonych w dniu ogłoszenia zrzutów - prawdopodobnie w celu sprawdzenia ich ilości, jako że wielu użytkowników spoza L2 zostało zrzuconych.
Patrząc na krótsze ramy czasowe, możemy zauważyć większą aktywność w ekosystemie Arbitrum, z następującymi unikalnymi aktywnymi adresami:
Arbitrum
- 1 dzień = 33,7K
- 7 dni = 131K
- 30 dni = 376K
Optymizm
- 1 dzień = 21,5K
- 7 dni = 83.6K
- 30 dni = 249K
Wreszcie możemy spojrzeć na liczbę protokołów, które zdecydowały się budować na każdym L2, przy czym Arbitrum ponownie bierze koronę na poziomie 110+ w porównaniu do 70+ Optimism'a(DefiLlama).
Obie L2 dzielą wiele DEX-ów, mostów i protokołów pożyczkowych. Wiodącą platformą na Arbitrum jest GMX, zdecentralizowana giełda spot i perpetual z innowacyjną pulą płynności zero-slippage. Na Optimism, Aave (pożyczanie) i Synthetics (płynność pochodna) mają największy TVL na łańcuchu, jednak wiodącym protokołem natywnym jest Velodrome, warstwa płynności i AMM (widelec Solidly).
NFT i GameFi
Zarówno Arbitrum One jak i Optimism dały dość słabe wyniki w tym obszarze (zwłaszcza GameFi) w porównaniu do alt-L1, najprawdopodobniej ze względu na ich dziedziczenie innych warstw Ethereum, utrzymując koszty transakcyjne powyżej 0,01 USD.
Patrząc na rynki NFT, Arbitrum zyskało większą uwagę, o czym świadczy niedawne wsparcie łańcucha przez Opensea. Inne rynki obejmują Stratos, TofuNFT i Treasure. Treasure to ekosystem gier i NFT z walutą MAGIC, wspieraną przez wszystkie metawersy i społeczności w ramach ekosystemu. I odwrotnie, Optimism zmagał się z przymusem deweloperów, nawet z Komitetem NFT i Gamingiem - jednak ich przyznawanie funduszy DAO poprzez zarządzanie jest wciąż w powijakach.
Idąc łeb w łeb pod względem aktywności NFT, Arbitrum wygrywa z 13M transferów i 6,377 ETH w całkowitym wolumenie, w porównaniu do 2.8M transferów Optimism i 1,864 ETH wolumenu, według NFTscan. Dodatkowo Arbitrum może pochwalić się własnym kolektywem rodzimych "blue chipów" w postaci GMX Blueberry Club, Diamond Pepes i Smol Brains.
Aby przezwyciężyć niektóre z tych niedociągnięć, Arbitrum wprowadziło niedawno Arbitrum Nova, nowy projekt rollupu z zewnętrznym Komitetem Dostępności Danych (DAC). To obniża opłaty jeszcze bardziej, z pewnymi kompromisami w zakresie zaufania, umożliwiając osiągnięcie aplikacji społecznych i gier. Pierwszym przykładem jest system punktów społecznościowych Reddit (MOONS) migrujący do Nova.
Tokenomika i zarządzanie
Tokenomika i zarządzanie to miejsca, w których Optimism zdecydowanie ma skok na Arbitrum. Na początku roku, obok tokena OP, uruchomiono Optimism Collective. Poprzez emisje tego rodzimego tokena, wraz z przychodami z protokołu, kapitał jest przeznaczony na projekty i społeczności budujące dla "wspólnego dobra".
Kolektyw składa się z dwóch oddzielnych domów:
- Token House (posiadacze OP) - głosowania nad dotacjami z funduszu Governance, modernizacją protokołu, korektą inflacji i innymi
- Dom Obywatelski(Soulbound NFTs) - rozdziela retroaktywne finansowanie dóbr publicznych
- Uwaga: nie ma informacji na temat daty lub kryteriów nadania obywatelstwa Citizens House
W przeciwieństwie do tego, Arbitrum nie zaoferowało prawie żadnych wskazówek dotyczących zarządzania protokołem w przyszłości. Jednak teraz ich technologia osiągnęła punkt dojrzałości, spodziewaj się, że zespół zacznie robić postępy w tym kierunku.
Co jest jednak niezwykle wymowne, to adopcja i aktywność użytkowników na Arbitrum One pomimo braku jakichkolwiek zachęt, co prawie na pewno można przypisać ogromnemu wzrostowi aktywności Optimism i TVL w ciągu ostatnich kilku miesięcy.
Myśli końcowe
Podsumowując, Arbitrum i Optimism to dwa prominentne rollupy warstwy 2 w ekosystemie Ethereum, z których każdy ma inną filozofię i skupienie. Arbitrum stawia na technologię i dopasowanie produktu do rynku, podczas gdy Optimism podkreśla zaangażowanie społeczności i zdecentralizowane zarządzanie. Pomimo różnic, oba odgrywają istotną rolę w skalowaniu Ethereum i wspieraniu rozwoju DeFi, NFT i GameFi. Ponieważ rywalizacja między tymi rollupami trwa, istotne jest monitorowanie ich postępów w technologii, zarządzaniu i przyjmowaniu przez użytkowników, aby określić ich długoterminowy wpływ na krajobraz kryptowalut.
Współzałożyciel i były bankier inwestycyjny (Finance MBA) zmienił się w pełnoetatowego analityka i szefa działu badań w Buy Bitcoin Bank. Opuściłem tradycyjne finanse, aby realizować swoje zainteresowanie aktywami cyfrowymi i zdecentralizowanymi finansami.
