Arbitrio e ottimismo

Arbitrio e ottimismo

Sebbene la loro tecnologia di base sia condivisa, presentano una serie di differenze fondamentali.

Per convalidare le transazioni, Arbitum utilizza prove a più round in un gioco di verifica interattivo tra il prover e il sequencer, mentre Optimism in precedenza utilizzava prove di frode a singolo round eseguite su L1. Questo fino a quando una vulnerabilità segnalata ha portato alla disabilitazione delle loro prove. Optimism opera ancora oggi senza prove di frode, il che significa che gli utenti devono fidarsi del nodo Sequencer (gestito da Optimism PBC). Questo non desta attualmente troppe preoccupazioni a causa della natura centralizzata di entrambe le L2 (ci si deve fidare anche del nodo Sequencer di Arbitrum).

‍

Aggiornamenti del protocollo

Il 31 agosto 2022 Arbitrum ha rilasciato un importante aggiornamento del suo stack. In primo luogo, ha allineato la catena molto più vicino a Ethereum attraverso l'integrazione di geth, oltre a separare il codice di esecuzione dal codice di prova per ottimizzare la sicurezza e la portabilità. Ciò ha portato a un aumento della velocità di esecuzione dell'ordine di 20-50 volte, a una riduzione dei costi di un fattore 2 e a un aumento della capacità di transazione complessiva di 7 volte (equivalente a 7 Ethereum).

Optimism, invece, opera ancora su uno stack tecnologico del novembre 2021. Tuttavia, il prossimo aggiornamento, Bedrock, dovrebbe essere rilasciato entro la fine dell'anno. Come Nitro, Bedrock ottimizzerà l'invio dei dati delle chiamate a L1 e separerà l'esecuzione dagli altri livelli nel tentativo di creare uno stack modulare. A Bedrock seguirà Cannon, il loro sistema fault proof di prossima generazione, che li allineerà strettamente all'attuale soluzione di Arbitrum.

‍

Scalabilità e commissioni di transazione

Le L2 sono state introdotte a causa della lentezza delle transazioni di Ethereum e dell'aumento delle commissioni sul gas. Arbitrum, con il suo aggiornamento Nitro, ha superato Optimism, per ora. Questo è immediatamente visibile guardando alle commissioni di transazione di L2Fees, dove Arbitrum vanta la metà delle commissioni di Optimism per uno Swap, e una riduzione di oltre 4 volte per un trasferimento di ETH al momento della scrittura.

In termini di capacità transazionale, entrambe le catene hanno massimi teorici di gran lunga superiori a quelli a cui operano attualmente (~200K tx/giorno), come dimostra la capacità di Arbitrum di elaborare oltre 7 Ethereum di capacità (7x ~1M tx/giorno).

‍

Ecosistema applicativo

Per l'utente medio, i tecnicismi di cui sopra non hanno alcun peso nella scelta della L2. Sono piuttosto l'ecosistema di applicazioni e le comunità che le supportano a guidare l'adozione da parte degli utenti.

‍

DeFi e adozione dell'ecosistema

Nel momento in cui scriviamo, Arbitrum ha un TVL di 982,5 milioni di dollari (+48% in 3 mesi), appena davanti a Optimism con 902,8 milioni di dollari (+273% in 3 mesi). Questo dato è in netto contrasto con le L1 alternative, dove Avalanche, Solana e Fantom hanno visto il loro TVL ridursi negli ultimi 3 mesi.

Quote di mercato TVL L2 vs. Alt-L1 nell'ultimo anno(DefiLlama)

In termini di indirizzi unici complessivi, Optimism batte Arbitrum con 1,6 milioni a 1,45 milioni. Tuttavia, analizzando le statistiche, si nota che 456K di questi indirizzi di Optimism sono stati creati nel giorno dell'annuncio dell'airdrop - probabilmente per controllare la loro quantità di richieste, dato che molti utenti non-L2 sono stati oggetto di airdrop.

Guardando a un periodo più breve, possiamo notare una maggiore attività nell'ecosistema Arbitrum, con i seguenti indirizzi unici attivi:

Arbitro

• 1 giorno = 33,7K
• 7 giorni = 131K
• 30 giorni = 376K

Ottimismo

• 1 giorno = 21,5K
• 7 giorni = 83,6K
• 30 giorni = 249K

Infine, possiamo osservare il numero di protocolli che hanno deciso di basarsi su ciascuna L2, con Arbitrum che si aggiudica nuovamente la corona con 110+ rispetto ai 70+ di Optimism(DefiLlama).

Entrambe le L2 condividono molti DEX, bridge e protocolli di prestito. La piattaforma leader su Arbitrum è GMX, una borsa decentralizzata a pronti e perpetua, con un innovativo pool di liquidità a zero commissioni. Su Optimism, Aave (prestiti) e Synthetics (liquidità derivata) hanno il TVL più grande della catena, tuttavia il protocollo nativo leader è Velodrome, un livello di liquidità e AMM (fork di Solidly).

‍

NFT e GameFi

Sia Arbitrum One che Optimism hanno prodotto risultati piuttosto deboli in quest'area (soprattutto GameFi) rispetto alle alt-L1, molto probabilmente a causa dell'eredità degli altri livelli di Ethereum, che mantiene i costi di transazione al di sopra di 0,01 dollari.

Guardando ai marketplace NFT, Arbitrum ha guadagnato maggiore attenzione, come dimostra il recente supporto di Opensea alla catena. Altri mercati sono Stratos, TofuNFT e Treasure. Treasure è un ecosistema di giochi e NFT con una valuta, MAGIC, sostenuta da tutti i metaversi e le comunità dell'ecosistema. Al contrario, Optimism ha faticato a costringere gli sviluppatori, anche se dispone di un comitato NFT e di un comitato di gioco; tuttavia, la concessione di fondi DAO attraverso la governance è ancora agli inizi.

Nel testa a testa in termini di attività NFT, Arbitrum vince con 13 milioni di trasferimenti e 6.377 ETH di volume totale, rispetto ai 2,8 milioni di trasferimenti e ai 1.864 ETH di Optimism, secondo NFTscan. Inoltre, Arbitrum può vantare il proprio collettivo di "blue chip" native in GMX Blueberry Club, Diamond Pepes e Smol Brains.

Per ovviare ad alcune di queste carenze, Arbitrum ha recentemente lanciato Arbitrum Nova, un nuovo design di rollup con un Data Availability Committee (DAC) esterno. Questo riduce ulteriormente le tariffe, con alcuni compromessi in termini di fiducia, consentendo di realizzare applicazioni sociali e di gioco. Il primo esempio è la migrazione a Nova del sistema di punti della comunità di Reddit (MOONS).

‍

Tokenomics e governance

Per quanto riguarda la tokenomics e la governance, Optimism ha decisamente la meglio su Arbitrum. All'inizio dell'anno è stato lanciato l'Optimism Collective, insieme al token OP. Attraverso le emissioni di questo token nativo, insieme alle entrate del protocollo, il capitale viene destinato a progetti e comunità che costruiscono per il "bene comune".

La Collettiva è composta da due case separate:

• Token House (titolari di OP) - vota sulle sovvenzioni del fondo di governance, sugli aggiornamenti del protocollo, sull'adeguamento dell'inflazione e altro ancora.
• Casa dei cittadini(NFT legati all'anima) - distribuisce finanziamenti retroattivi per beni pubblici
• Nota: non ci sono informazioni sulla data o sui criteri per la cittadinanza di Citizens House.

Al contrario, Arbitrum non ha offerto quasi nessun indizio sulla governance del protocollo in futuro. Tuttavia, ora che la loro tecnologia ha raggiunto un punto di maturità, ci si aspetta che il team inizi a fare passi avanti in questa direzione.

Ciò che è estremamente significativo, tuttavia, è l'adozione e l'attività degli utenti su Arbitrum One nonostante la mancanza di incentivi, che quasi certamente può essere attribuita all'enorme aumento dell'attività e del TVL di Optimism negli ultimi mesi.

‍

Pensieri finali

In conclusione, Arbitrum e Optimism sono due rollup Layer 2 di spicco nell'ecosistema Ethereum, ciascuno con filosofie e obiettivi diversi. Arbitrum privilegia la tecnologia e l'adattamento del prodotto al mercato, mentre Optimism enfatizza il coinvolgimento della comunità e la governance decentralizzata. Nonostante le loro differenze, entrambi svolgono un ruolo fondamentale nello scalare Ethereum e nel favorire la crescita di DeFi, NFT e GameFi. Mentre la competizione tra questi rollup continua, è essenziale monitorare i loro progressi nella tecnologia, nella governance e nell'adozione da parte degli utenti per determinare il loro impatto a lungo termine sul panorama delle criptovalute.